Велика Вітчизняна Війна Даний проект являє собою серію публікацій про війну і околовоенную тематику. Матеріали сайту не є пропагандою, а є суб'єктивний погляд на історичні події. Вся атрибутика представлена як історичні матеріали.


Передвоєнне співвідношення німецьких і радянських сил і можливостей-Початок Великої Вітчизняної Війни

Главная - Про війну - Передвоєнне співвідношення німецьких і радянських сил і можливостей-Початок Великої Вітчизняної Війни

Передвоєнне співвідношення німецьких і радянських сил і можливостей

"Ніколи не знаєш,

у який час живеш: все ще

післявоєнне або вже предвоенное.& quot;

Р. Пейрефит

Початкове положення військ напередодні початку здійснення плану Барбаросса

План Гітлера був справжньою авантюрою і полягав в тому, щоб застосувати метод, вже успішно випробуваний на заході, де німецьке настання в Арденнах стало для французів справжнім сюрпризом. Німці ударили на несприятливій для настання (у плані місцевості) ділянці-там, де лінія Мажино була найбільш слабкою, що і принесло їм швидку перемогу. Гітлер мав намір застосувати ту ж схему і у випадку з Радянським Союзом: кинути усі сили на рішучий прорив там, де супротивник менше всього цього чекає, швидко просунутися до життєво важливих центрів-Москви, Ленінграда і Ростова-і захопити їх, використовуючи енергію наступального пориву. Потім друга хвиля настання повинна була, за задумом Гітлера, вивести війська на лінію Астрахань-Архангельськ. Ось в чому і полягала суть плану "Барбаросса". План названий ім'ям імператора Фрідріха I Барбаросса, який в 1190 р. в Малій Азії загинув в результаті безглуздої випадковості під час хрестового походу, що успішно розвивався.

Радянська розвідка, абсолютно очевидно, прорахувалася і не змогла визначити напрями головного удару супротивника, оскільки основні сили росіян зосереджувалися на півдні, де їм належало зустріти сили груп армій Рундштедта. Туди Сталін направив 64 дивізії і 14 танкових бригад, тоді як на Західному фронті у нього було всього 45 дивізій і 15 танкових бригад, а на Північно-західному-30 дивізій і 8 танкових бригад. Абсолютно очевидно, що головне командування Червоної Армії чекало німецького вторгнення на півдні, припускаючи, що ціллю його стануть головні промислові і сільськогосподарські райони Радянського Союзу. Саме тому тут для організації рухливої оборони було зібрано ядро танкових частин росіян. Але оскільки, загалом і в цілому танк-знаряддя настання, таке зосередження танкових військ на південному рубежі дозволяло радянським арміям завдати удару по Румунії-життєво важливому для Німеччини джерелу палива.

На початок військових дій 22 червня 1941 року сили сторін в районі держкордону були в кількісному відношенні приблизно рівні (по 3 млн.) при істотній перевазі СРСР в танках (колір Червоної Армії-20 мехкорпусов проти 11 моторизованих німецьких корпусів) і в авіації (3:1). Проте розподіл сил був нерівномірним як по фронту, так і особливо в глибину. Штаб Гудериана перед світанком 22 червня 1941 г Прибалтійський ОВО, а з 21 червня Північно-західний фронт, був найслабкішим місцем в системі оборони СРСР. У радянському генштабі чекали, що основні бойові дії розгорнуться на Україні. Саме тому Литва була вибрана німцями для настання двох з чотирьох танкових груп (7 танкових дивізій з 17). На відміну від корпусів танкові дивізії вермахту мали власну нумерацію. З танкових дивізій (загальним числом 21), що були у вермахті, тільки дві були в Африці (15-а і 21-а). Резервні (2-а і 5-а) незабаром теж з'явилися на Східному фронті у складі 40-го моторизованого корпусу групи "Центр". Співвідношення сил в Литві в першому ешелоні було 3:1, а на деяких ділянках навіть 4:1 на користь німців. Завданням німців було успішне пройти критичну фазу операції-першу добу. Швидше за все, результат операції був ретельно прорахований в германському Генштабі і показав мінімальний ризик поразки. Німці небезпідставно були упевнені в успіху.

Протистояння німецьких і радянських командувачів

Театр військових дій

Командувачі

(німецька сторона)

Командувачі

(радянська сторона)

Прибалтика

Фон Лееб (29 див.) в т.ч. 3тд

ген.-п Кузнєцов Ф.И. (23 див.) в т.ч. 4тд

Білорусія

Фон Бік (48 див.) в т.ч. 9тд

ген.-а Павлов Д.Г. (44 див.) в т.ч. 8тд

Україна

Фон Рундштедт (34 див.) в т.ч. 5тд

ген-п Кирпонос М.П. (58 див.) в т.ч. 14тд

Молдавія

Шоберт(13 див.), 3-а і 4-а румю армії (14 див.)

ген.-а Тюленев И.В. (28 див.) в т.ч. 6тд і особливий стрілецький корпус в Криму

Заполяр'я (Мурманськ і Карелія)

Дитель (гірськострілецький корпус), дивізія СС «Норд», 2 пех. Див. Маннергейм (армія «Карелія»)

ген.-л Попов М.М. (22 див. За планом, фактично менше 50%) в т.ч. 2тд

Слід мати на увазі, що по кількості і якості танків радянські мехкорпуса з № 1 по № 8 включно і № 15 (повного формування) кожен як мінімум відповідав німецькій танковій групі. При погляді на оперативну карту дислокації з'єднань військ Західного округу напередодні війни впадає у вічі насиченість військами і складами усього белостокского виступу : буквально в кожному містечку від Бреста до Мінська розташована або стрілецька, або танкова дивізії, або і та і інша разом. Ударною силою Західного ОВО був 6-й мехкорпус (М.Г. Хацкилевич) 10-ої ударної армії (кожна з трьох ударних армій-6-а, 9-а і 10-а-мала по два механізованих і один кавалерійський корпус), дислокованого у Белостоке.

Проте розташовані ці з'єднання були не на обладнаних рубежах оборони, а в городках (офіцери жили разом з сім'ями) поблизу передбачуваних рубежів. Судячи з усього, ешелонованих і підготовлених (наприклад, установкою мінних полів, польових укріплень, протитанкових позицій і тому подібне) в глибині рубежів оборони (виключаючи вузьку смугу в районі держкордону) просто не було. Тобто "по-серйозному" (як в 1943 р. на Курській дузі) до оборони не готувалися, у разі потреби розраховуючи на нищівну силу мехкорпусов і авіації. До того ж з аналізу військових дій російської армії в Першу світову війну був зроблений висновок, що готувати запасні рубежі оборони на заздалегідь не відомих оперативних напрямах безглуздо: реальна оперативно-тактическая конфігурація, як правило, потім не співпадає з цими оборонними рубежами. Насправді так і вийшло: райони дислокації протитанкових бригад (окрім 1-ої і 8-ої) виявилися в стороні від німецьких танкових клинів.

Крім того, за планом прикриття заняття навіть цих непідготовлених рубежів по сигналу тривоги повинне було відбуватися в течію від 3 до 9 (а то і 24) годин без урахування авіаційної протидії супротивника, що при високих темпах німецького настання і перевазі в повітрі німецької авіації опинилося недосяжним-війська не устигали зайняти і обладнати рубіж. По існуючих же нормативах устаткування армійської зони оборони (100x100 км) із застосуванням техніки і притягненого населення вимагало 10 днів.

Радянська авіація, розбита на аеродромі

У війну Червона Армія вступила у виключно несприятливій обстановці. Це відомо. Обставин, з яких складалася така обстановка, було немало. На погляд А.М. Василевского : "В результаті несвоєчасного приведення у бойову готовність Збройні Сили СРСР вступили в сутичку з агресором в значно менш вигідних умовах і були вимушені з боями відходити в глиб країни. Не буде помилковим сказати, що якби до величезних зусиль, спрямованих на всемірне зміцнення військового потенціалу країни, додати своєчасне отмобилизование і розгортання Збройних Сил, переклад їх повністю у бойове положення в прикордонних округах, військові дії розгорнулися б багато в чому по-іншому. Іншими словами, якби наші військові частини і з'єднання своєчасно відмобілізували, виведені на призначені для них планом бойові рубежі, розгорнулися на них, організували чітку взаємодію з артилерією, з танковими військами і авіацією, то можна припустити, що вже в перші дні війни були б нанесені супротивникові такі втрати, які не дозволили б йому так далеко просунутися по нашій країні, як це мало місце. Але відступити нам припало б, оскільки німецько-фашистські війська все ж мали ряд серйозних переваг, у тому числі такі, як мілітаризація економіки і усього життя Німеччини, перевага по ряду показників в озброєнні і чисельності військ і досвіду ведення війни" ("Справа усього життя", с. 116-117).

Сценарій, скажемо прямо, досить спірний. Річ у тому, що призначені для військ бойові рубежі до початку війни не були підготовлені належним чином. Ось що писав про цьому Г. До. Жуков: " Відносно нових укріплених районів наркомом оборони і Генштабом неодноразово давалися вказівки округам про прискорення будівництва. На зміцненні нових меж щодня працювало майже 140 тисяч чоловік. Я дозволю собі привести одну з директив Генерального штабу з цього питання від 14 квітня 1941 року : "Незважаючи на ряд вказівок Генерального штабу Червоній Армії, монтаж озброєння каземату в довготривалі бойові споруди і приведення споруд у бойову готовність робиться неприпустимо повільними темпами.

Народний комісар оборони наказав:

1. Все наявне в окрузі озброєння для укріплених районів терміново змонтувати у бойові споруди і останні привести у бойову готовність.

2. За відсутності спеціального озброєння встановити тимчасово (з простим закладенням) в амбразурні отвори і короби кулемети на польових верстатах і, де можливо, знаряддя.

3. Приведення споруд у бойову готовність робити, незважаючи на відсутність іншого табельного устаткування споруд, але при обов'язковій установці броньових, металевих і гратчастих дверей.

4. Організувати належний відхід і збереження озброєння, встановленого в спорудах.

5. Начальникові Управління оборонного будівництва Червоної Армії негайно відправити до округів технічні вказівки по установці тимчасового озброєння в залізобетонні споруди.

Про прийняті заходи донести до 25.04.41 р. в Генеральний штаб Червоної Армії".

Якісний склад німецьких і радянських частин і з'єднань розрізнявся радикально, особливо в мобільності як інформаційної (зв'язок), так і матеріальної (моторизація) складових (що має вирішальне значення в умовах бойової обстановки, що швидко міняється). Німецькі війська, і особливе командування дивізійної ланки, мали несумірно вищий рівень оперативної підготовки (можливість автономних дій без ліктьового зв'язку), цьому вирішальному чиннику майбутнього успіху на російському ТВД в рейхсвері, а потім і у вермахті присвятили декілька десятиліть. Німецька школа підготовки командирів була кращою у світі ще з початку XX століття.

Крім того, успішні заходи по збереженню таємниці як самого нападу, так і його термінів забезпечили несподіваність як потужний чинник стратегічної переваги, що дозволив якраз виграти вирішальну першу добу. Нарешті, зосередження пригнічуючої переваги військ на локальних ділянках фронту з урахуванням добре відомої за допомогою аерофотознімань конфігурації розташування незамаскованих з'єднань Червоної Армії в казармах гарантовано забезпечило можливість прориву лінії оборони з подальшим їх оточенням. Плюс до цього масовані повітряні атаки аеродромів, вузлів зв'язку, штабів і комунікацій в перші години нападу. Плюс диверсійні дії в тилі, поширення панічних чуток ("оточили", "десант" і тому подібне), листівок із закликом до здачі в полон і тому подібне. Усе це створило пригнічуючу матеріальну і психологічну перевагу німецької армії в перший же тиждень бойових дій. Як ні готуйся до несподіванок, але коли вони настають, то потрібний час для адаптації, якого в червні 1941 р. не опинилося. Німці виграли важливу інформаційну складову війни на її першому етапі. Паніка-найстрашніша зброя. Приклади паніки 1941 р. відомі: наприклад, були донесення про висадку десанта з німецьких Дирижаблів в районі м. Владимира (за дирижаблі були прийняті купчасті хмари-свідоцтво Н.Н. Воронова, що було тоді командуючим ППО). Взагалі страх набув форми боязні десантів.

Радянське командування усіх рівнів просто не устигало реагувати на обстановку, що швидко міняється,-стратегічна і системна (за задумом) оборона перетворилася на локальні бої окремих частин з втратою людей і техніки. Потрібно враховувати і те, що на безкрайньому російському театрі військових дій оборонятися важче в умовах раптового удару, чим наставати. Мимоволі виникає питання: так до оборони або нападу готувалася Червона Армія? Як відомо, офіційна історіографія відкидає найбільш відому (хоча цю ж тему нещодавно розвинув у своїй книзі "22 червня" М.С. Солонин) гіпотезу Суворова-Резуна ("Криголам") про те, що нібито готувалося 6 липня 1941 р. раптовому нападі СРСР на Німеччину.

Якщо поглянути на дислокацію німецьких і радянських військ напередодні війни, то питання відпаде саме собою. Навіть для не фахівця очевидно, що потрібна для нападу концентрація військ спостерігається на німецькій, а не на радянській стороні; з'єднання останньою розташовані рівномірно (кордоном) уздовж усієї західної межі. Ось що із цього приводу писав Манштейн: "Багато сперечалися про те, чи носило розгортання сил Радянської Армії оборонний або наступальний характер. По числу зосереджених в західних областях сил і на основі зосереджених великих мас танків як в районі Белостока, так і в районі ЛьВВВа можна було цілком припускати, що рано чи пізно Радянський Союз перейде в настання. З іншого боку, угрупування радянських сил на 22 червня не говорило на користь наміру найближчим часом почати настання. Понад усе відповідатиме правді твердження про те, що розгортання радянських військ було "розгортанням про всяк випадок". До 22 червня 1941 р. радянські війська були, безперечно, так глибоко ешелоновані, що при такому їх розташуванні вони могли бути готові тільки для ведення оборони. Червона Армія, по складу своїх груп армій чисельно, але не в якісному відношенні що перевершувала німецькі війська, могла бути впродовж короткого часу зосереджена так, що вона могла б почати настання".

Взагалі німці сильно ризикували, реалізовуючи план "Барбаросса": їх ударні танкові клини, здавалося, дійсно могли бути "подрублени" з флангів ударами потужних радянських мехкорпусов (принаймні на Західному і ЮЗФ), сил цілком вистачало. Але німецьке командування, прогнозуючи можливість радянських флангових ударів, правильно оцінило в цілому низький рівень оперативної підготовки радянського командування, що проявився в першу чергу в прорахунку меншого числа ходів, якщо застосовувати шахову термінологію (далі, ніж на один хід, воно не бачило), і повільній реакції.

Управляти такими інерційними з'єднаннями, як мехкорпуса,-не одно і те ж, що кіннотою: необхідно враховувати запізнювання, тобто уміти прогнозувати розвиток ситуації в часі (мислити оперативно). Крім того, і Фінська війна і заняття Прибалтики за рік до війни показали низький рівень надійності радянських танків : за німецькими відомостями, під час маршу усі дороги в Латвії були забиті несправними танками. Радянському командуванню необхідно було враховувати при плануванні операцій чинник реальної (а не звітною) боєздатності з'єднань, в усякому разі, не планувати 300-400-кілометрових танкових маршів. Як відомо, ресурс основного танкового двигуна складав в 1941 р. всього 50 годин (у 1943-му-150 годин). Німці не боялися ні радянських танків, ні авіації. Напевно, вони прорахували і можливість превентивного удару Червоної Армії і, відповідно, були готові і до такого розвитку подій.

Згідно з основним принципом стратегії-принципом концентрації-свої головні сили німці сосредотачивали в точках стиків між укріпленими районами і 22 червня ударили туди. Що стосується своєчасної організації чіткої взаємодії з артилерією, танками і авіацією, то в умовах дислокації військ його, що склалися, бути не могло. Авіація майже повністю загинула в перші години війни, мехкорпуса і артилерійсько-протитанкові бригади в Прибалтійському ОВО розташовувалися в декількох десятках кілометрів позаду стрілецьких частин прикриття. У бій вони вступили вже після розгрому стрілецьких дивізій у межі. Проте реальна можливість отримати перемогу в прикордонних битвах у військ Північно-західного фронту все ж була. Незважаючи на несвоєчасну боєготовність. Незважаючи на панування німецької авіації в повітрі. Незважаючи на драконівські накази головкому Північно-західного напряму маршала К.Е. Ворошилова за всяку ціну наставати.

Німецькі пікіруючі бомбардувальники-політ у строю з мінімальною відстанню між машинами

Згідно з класичним правилом військової науки для проведення успішної наступальної операції необхідно створити потрійну перевагу в живій силі і техніці сторони, що настає, над тією, що обороняється. Група армій "Північ" такої переваги не мала. Навпаки, війська Прибалтійського особливого військового округу удвічі перевершували супротивника по числу танків і бойових літаків і мали паритет в артилерійських стволах і мінометах. Тільки у живій силі у німців була перевага в співвідношенні 1,8:1. Теж, як бачимо, що далеко не пригнічує.

У офіційній радянській історії дуже популярною є версія про те, що в Червоній Армії більшість танків і літаків були «застарілими», такими, що значно поступалися за своїми тактико-технічними характеристиками німецьким зразкам. Цю версію незмінно пропонують увазі читача усі радянські генерали і маршали у своїх мемуарах. Наприклад, таким чином писав про це генерал армії С. М. Штеменко: "На початок війни ми ще значно поступалися супротивникові в чисельності сучасних танків, не встигли закінчити переозброєння військ на нову техніку, наситити потужними КВ і Т-34 вже сформовані і ще формовані механізовані корпуси навіть в найбільш відповідальних прикордонних округах-Прибалтійському, Західному і Київському Особливому, Одеському. Ці округи, що перейняли на себе головний удар фашистської Німеччини, мали в розпорядженні дуже невелику кількість сучасних танків. Старі ж машини не могли зробити вирішального впливу на хід майбутніх операцій, та і їх бракувало тут до штату наполовину. У тому, що війська мало мало КВ і Т-34, полягала наша біда" ("Генеральний штаб в роки войни.& quot; Воениздат, 1981. С. 23).

Щоб з'ясувати це питання до кінця, необхідно порівняти тактико-технічні характеристики основного середнього і легкого танків, які з обох боків вступили у бій 22 червня 1941 року.

Тактико-технічні характеристики середніх тантов

T-IV (Німеччина)

Т-28 (СРСР)

Бойова маса

22 т.

27,8 т.

Швидкість

40 км/год

45 км/год

Броня лоб/борт

30/20мм

50/40мм

Калібр знаряддя

75 мм

76 мм

К-ть у військах

439

481

Тактико-технічні характеристики легких танків

T-III (Німеччина)

БТ-7 (СРСР)

Бойова маса

19,5 т.

13 т.

Швидкість

40 км/год

62 км/год

Броня лоб/борт

30мм

22/15мм

Калібр знаряддя

37 мм

45 мм

К-ть у військах

1440

7519

Звичайно, на озброєнні Червоної Армії знаходилося багато дійсно застарілих танків Т-26, але все таки вони були озброєні 45-міліметровими знаряддями. Г. До. Жуков писав: "45-міліметрова гармата зразка 1937 року могла пробивати броню машин усіх типів, що стояли у той час на озброєнні капіталістичних держав" ("Спогади і роздуми", с. 144). А якщо згадати, що частина німецьких танкових дивізій була укомплектована танками Т-III і чеськими 38(1), такими, що мали 30-міліметрову броню і 20мм і 37мм знаряддя, то наші Т-26 могли їм протистояти у бою. Тому головна причина поразок в прикордонних битвах полягала не стільки в технічній відсталості Червоної Армії, скільки в помилкових рішеннях, що приймалися командуванням.

Передусім, слід сказати, що навіть якщо б усі радянські танкові дивізії були б озброєні виключно КБ і Т-34, то все одно їх бойове застосування відбувалося в тих же свідомо невигідних умовах. По-перше, з найпершого дня війни в повітрі панувала авіація супротивника. Так, жоден німецький танк не міг протистояти КБ і "тридцатьчетверке". Так, снаряди основних німецьких 37-міліметрових протитанкових гармат не пробивали їх броню. Тому при масованих атаках цих новітніх танків німецьке командування зазвичай викликало авіацію. По-друге, в перші дні війни було порушено постачання радянських військ, у тому числі танкових. Склади паливно-мастильних матеріалів і боєприпасів разом з арміями першого ешелону були присунені впритул до межі. Таким чином, вони стали для супротивника дуже цінним трофеєм. Багато наших воєначальників відмічали у своїх мемуарах випадки того, як танкістам самим доводилося висаджувати в повітря свої танки, що залишилися без пального і боєприпасів. Особливо, якщо танкова дивізія потрапляла в оточення. Крім того, пізніше за усю війну в діючій армії не було такої кількості бронетехніки, як в червні 1941 р.!

Забезпеченість Червоної Армії основними видами техніки по роках

За станом на:

Найменування

Танки і САУ (тис.)

Знаряддя і міномети (тис.)

Літаки (тис.)

22.06.41

всього

22,6

76,5

20,0

у дійств. армії

14,2

32,9

9,2

01.01.42

всього

7,7

48,6

12,0

у дійств. армії

2,2

30,0

5,4

01.01.43

всього

20,6

161,6

21,9

у дійств. армії

8,1

91,4

12,3

01.01.44

всього

24,4

244,4

32,5

у дійств. армії

5,8

101,4

13,4

01.01.45

всього

35,4

244,4

43,3

у дійств. армії

8,3

114,6

21,5

09.05.45

всього

35,2

239,6

47,3

у дійств. армії

8,1

94,4

22,3

Обстановка першого дня війни на Південно-західному фронті значно відрізнялася від тієї, яка складалася на Північно-західному і Західному фронтах. Супротивникові не вдалося «зрізувати» Львівський виступ так, як він це зробив з виступом белостокским. Військам М.П. Кирпоноса не довелося здійснювати того згубного хаотичного відступу, який повною мірою випробували на собі армії Ф.И. Кузнєцова. У перший день війни на південно-західному напрямі німці змогли вбити свої танкові клини на глибину усього лише 15-20 кілометрів. Тому у радянських військ і командування був час на те, щоб оправитися від шоку, пов'язаного з оперативною несподіваністю німецького нападу, прийти в себе, холоднокровно оцінити обстановку і прийняти зважені рішення.

Чи можна погодитися із затвердженнями наших воєначальників про неминучість катастрофічних поразок в прикордонних битвах? У своїх мемуарах вони називають цілий ряд чинників, сукупна дія яких створювала рокову неминучість усієї події в червні-липні 1941 року. На їх думку, максимум можливостей підлеглих ним військ за гіпотетично сприятливіших умов вступу у війну-це нанесення супротивникові втрат більших, ніж він поніс їх насправді. Наочний приклад такої точки зору можна знайти в спогадах Г. До. Жукова: "наші війська могли б вступити у бій більше організовано і, отже, нанести супротивникові значно великі втрати. Це підтверджують успішні оборонні дії частин і з'єднань в районах Владимира-Волинского, Рави-російською, Перемишля і на ділянках Південного фронту" ("Спогади і роздуми", с. 239).

Скільки часу потрібно частинам діючої армії для того, щоб вступити у бій більше організовано? Доба? Двоє? Тиждень? Адже на обох південних фронтах створилася унікальна ситуація. Тут були зосереджені головні наші сили, а головні сили супротивника виявилися на іншому напрямі. Тут положення німецьких військ було самим неміцним. Німцям припало майже 400 кілометрів фронту віддати своїм румунським і угорським горе-союзникам. Чому ж при такому співвідношенні сил Червоної Армії не був гарантований успіх у віддзеркаленні ворожого натиску? Корені катастрофи на Південно-західному фронті слід шукати, передусім, в тих рокових рішеннях, які вироблялися радянським командуванням. Налагодивши зв'язок, слід було організувати взаємодію військ фронту. Отримати дані про супротивника. З'ясувати положення власних сил. 22-го і навіть 23-го червня це положення особливих побоювань не викликало. У розпорядженні М.П. Кирпоноса було десять рухливих артилерійсько-протитанкових бригад. Німецькі танково-механізовані частини тільки починали просочуватися в проломи, пробиті в стиках між укріпрайонами. Їх ширина не перевищувала 15-20 кілометрів. Залишалося тільки розгорнути і поставити оборону на шляхах вірогідного просування німецьких танків, хоч би по дві протитанкові артбригади з наданими їм одной-двумя стрілецькими дивізіями.

Крім того, було б доцільно виставити на таких загрозливих напрямах танкові засідки, що складалися з потужних КВ і Т-34. Адже надалі наші танкісти багато разів успішно використовували тактику танкових засідок. І навіть якщо б на проведення в життя усіх цих заходів пішла ціла доба, все одно їх результативність себе виправдала б. На якийсь час, нехай на день або два, німці уперлися б в нашу протитанкову оборону. Адже головний девіз літа 1941 року був-виграти час! Для німців же не існувало інших шляхів. Вибір у них був невеликий: бити в стики або проводити фронтальні штурми укріпрайонів. Приклади 99-ої і 41-ої стрілецьких дивізій ясно показали, що вибір на користь другого варіант став би самогубним.

У спогадах Г. До. Жуков підкреслює, що ідея контрнаступу "викликала різкі заперечення начштабу фронту М.А. Пуркаева". Тому далеко не усі воєначальники опинилися в полоні шапкозакидальських настроїв. Але директива Ставки містила вичерпний наказ: вперед і тільки вперед! Проте, дуже важко зрозуміти, навіщо знадобилося кидати в це настання усе шість мехкорпусов. Чому не два, не три, не чотири, а усе відразу? По-перше, згідно з азбукою військової справи, не можна кидати на супротивника відразу усе, що маєш. Частину своїх сил потрібно притримати на випадок неминучих на війні непередбачених обставин. Врешті-решт, саме для цього існує таке поняття, як «резерв». По-друге, ніякої тактичної, оперативної або стратегічної необхідності кидати на танкову групу Клейста таку величезну силу, як шість мехкорпусов, просто не було. Рішення кинути у бій проти Клейста усі готівкові танкові сили стало невибачною помилкою радянського командування. Проте загибель шести мехкорпусов все ж не означала остаточного розгрому військ Південно-західного фронту. Звичайно, їх положення значно погіршувалося. Але не настільки, щоб дозволити супротивникові вчинити прориви на Житомир і Шепетовку. Танкові бої в районі Луцьк-Дубно-Броди тривали цілий тиждень. А сім днів в умовах маневреної війни-термін чималий.

Взагалі, російський солдат здавна славився своїм умінням спочатку швидко звести оборонний рубіж, а потім стійко в нім триматися. Німцям довелося б штурмувати наші укріплені рубежі. Сил на їх утримання було досить. Якби ще і не усі мехкорпуса розтратили в контрударах, то ситуація для німців ставала б зовсім поганою. Тому що поставлений в оборону, уритий в землю танк є справжнім рухливим дотом, який у разі потреби не потрібно висаджувати в повітря при відході, а просто пересунути на новий рубіж. А доки супротивник займався б невигідними для нього лобовими штурмами, у ближньому тилі наші сапери і мобілізоване населення створювали б ще одну лінію оборони. І ще одну, і ще, і так до самого Київського укріпрайону. Цікаво, чи надовго у німців вистачило б пороху пробивати лобами глибоко ешелоновану російську оборону?

В якості загального висновку до сказаного про прикордонні битви на усіх фронтах хотілося б відмітити наступне. Усі виправдувальні посилання на раптовий, віроломний напад фашистської Німеччини, м'яко кажучи, неспроможні. Н.Г Ковалів їх категорично спростовує: "Так повелося, що, кажучи про початковий період війни, зазвичай підкреслюють несподіваність нападу на нас гітлерівській Німеччині і ті переваги, які ворог отримав завдяки цьому. Але пояснювати наші невдачі тільки цією причиною нам, військовим людям, не до лиця. Ми не маємо права бути захопленими зненацька. Ще на шкільній лаві нам вселяли, що війни тепер починаються без попередження "Йду на ви". Будь-яка агресія готується таємно, і про це забувати не можна. Несподіваність прийнято ділити на стратегічну, оперативну і тактичну. Про стратегічну несподіваність нападу 22 червня 1941 року не може бути і мови. Бо звички німецького командування нам були добре відомі. Німецькі генерали здавна вважали неодмінною умовою успіху не лише несподіваність нападу, але і силу перших ударів. Вони здавна робили ставку на бліцкриг... Перед нашими очима в передвоєнні роки пройшла серія таких операцій. Більше того, німці відкрито сосредотачивали свої дивізії на наших кордонах. Значить, хмари згущувалися над нами давно, і блискавка готова була ударити будь-якої хвилини" ("Напередодні", с. 352-353).

Сьогодні: 22.10.2017 Ваш IP: 54.80.10.56