Велика Вітчизняна Війна Даний проект являє собою серію публікацій про війну і околовоенную тематику. Матеріали сайту не є пропагандою, а є суб'єктивний погляд на історичні події. Вся атрибутика представлена як історичні матеріали.


Співвідношення сил, тактика і плани Вермахту і Червоної Армії в 1943 р.-Архів статей і спогадів про ВВВ

Главная - Про війну - Співвідношення сил, тактика і плани Вермахту і Червоної Армії в 1943 р.-Архів статей і спогадів про ВВВ

Стаття 43. Співвідношення сил, тактика і плани Вермахту

і Червоній Армії в 1943 р.

"Солдатові належить бути здорову, храбру,

тверду, решиму, правдиву, благочестиву.& quot;

А. Суворов

Радянські солдати

До весни 1943 р. самою уразливою ділянкою фронту все ще залишався його південний фланг. Лінія фронту групи армій «Південь» в районі Харкова простягнулася приблизно на 220 км на схід уздовж річки Сіверський Донець, а потім вона різко йшла на південь уздовж річки Миус до самого Таганрога. На південному березі Сіверського Дінця радянські війська утримували декілька плацдармів, найважливіший з яких знаходився прямо на закруті річки на південь від Ізюма. Для оборони фронту протяжністю приблизно 400 км група армій «Південь» мала в розпорядженні всього двома арміями: 1-ою танковою і 6-ою армією, що сформованою за рахунок армійської групи «Холлидт» і була лише блідою тінню своєї попередниці,-на річці Сіверський Донець. Якби росіяни зробили наступ на глибину всього 150 км в напрямі Харків-Дніпропетровськ, обидві німецькі армії виявилися б відрізаними, а південна ділянка Східного фронту відкритим. Група армій «А» теж була б ізольована на Кубані і в Криму. Проте досвід минулої зими показав, що майстерність німців і недостатня виучка червоноармійців часто призводили до того, що поставлені радянським командуванням завдання виконувалися далеко не повністю.

Відділ "Іноземні армії Сходу" ОКХ припустив в травні 1943 р., що радянські війська головного удару завдаватимуть на півдні, або в районі Харкова, або на ділянці 6-ої армії. При цьому росіяни планують організувати допоміжний удар на ділянці групи армії «Центр»-з тим, щоб зв'язати боєм її війська і зрізувати Орловський виступ, що є потенційною загрозою для флангів радянських військ, що настають на південній ділянці.

Цілком можливо, що, навіть не маючи таких очевидних тактичних переваг, літом 1943 р. Ставка все одно зосередила б основну увагу на південній ділянці. Втрата цих територій в результаті німецької агресії була особливо хвороблива для СРСР, оскільки там знаходилися багаті родовища вугілля і чорних металів; з цих областей Радянський Союз отримував велику частину продовольства, особливо зернових і продуктів тваринництва. Усе це можна було повернути, але для цього треба було звільнити Україну. Між Сталіні і річкою Миус розташовувалася добра половина вугільних шахт. У великому закруті Дніпра знаходилося Криворізьке родовище, яке забезпечувало до 40% потреб Радянського Союзу в залізній руді. Незважаючи на усі зусилля, що робилися в останні два роки для освоєння нових земель на схід від Уралу, для того, щоб в осяжному майбутньому розв'язати продовольчу проблему, було необхідно повернути чорноземні райони України.

До літа 1943 м. Німеччині вдалося на деякий час успішно розв'язати проблему скорочення особового складу військ на Східному фронті, яка викликала таке занепокоєння минулої осені і зими. За станом на 20 липня загальна чисельність німецьких військ на Східному фронті склала без урахування союзників і 20-ої гірської армії 3064 тис. солдатів і офіцерів. Це було всього на чверть мільйона менше максимальної чисельності німецького угрупування на Сході в 1941 р. і більше, ніж на 574 тис. більше, ніж її чисельність за станом на 1 вересня 1942 р. Залишки 8-а італійській армії навесні були відкликані з Росії, але румунські і угорські союзники все ще мали на Східному фронті від 150 до 200 тис. солдатів і офіцерів. На ділянці групи армій «Північ» на південь від Ленінграда оборону тримала іспанська 250-а "блакитна дивізія". Відновлення сил Німеччини на Східному фронті значною мірою було досягнуте за рахунок перекладу в армію військовослужбовців люфтваффе, використання військ СС, а також за рахунок перекидання із заходу і з півдня з'єднань, ОКВ, що підкорялися. Більш ніж тримісячне затишшя по усьому фронту означало, що уперше за останній рік число військовослужбовців, що повернулися з госпіталів після лікування, перевищило втрати німецьких військ. Заклик молоді 18-річного віку, відміна броні для деяких категорій робітників дозволили Німеччині накопити достатню кількість людських резервів для того, щоб відшкодувати зимові втрати і навіть залишити декілька сотень тисяч про запас.

Питання про характер дій радянських військ (наставати або оборонятися) обговорювалося на нараді в Ставці 12 квітня 1943 р. Зваживши усі аргументи на користь можливих рішень, учасники наради-И.В. Сталін, Г. До. Жуков, начальник Генерального штабу Маршал Радянського Союзу А.М. Василевский і його заступник генерал А.И. Атонов-прийняли попереднє рішення про перехід до оборони. Попри те, що ініціатива знаходилася в руках радянських військ, що мали до того ж чисельну перевагу над супротивником і усі підстави для продовження настання, було визнано доцільним спочатку вимотати і знекровити ворога на завчасно підготовлених, щільно зайнятих військами оборонних позиціях, винищити максимальну кількість танків супротивника, що становлять його головну ударну силу, а потім негайно перейти в рішуче настання і повністю здійснити намічені стратегічні плани. Отже, тимчасовий перехід радянських військ до оборони весною 1943 р. був не вимушеним, а умисним.

20 липня 1943 р. чисельність радянських збройних сил, за оцінками німецької сторони, досягла 5755 тис. військовослужбовців. За період після вересня 1942 р. в армію було покликане більше 1,5 млн. чоловік, що в три рази перевищило кількість призовників вермахту за той же час. Росіяни зосередили на радянсько-німецькому фронті 7855 танків і 21 050 протитанкових знарядь; німці-3842 танків і 8063 протитанкових знарядь. Зазвичай такого співвідношення 2: 1 в особовому складі, приблизно 2: 1 в танках і більш ніж 2: 1 в протитанкових знаряддях було достатнім для того, щоб почати настання. Але на радянсько-німецькому фронті це правило не обов'язково діяло. Адже ще з самого початку війни німці звикли діяти проти тих, що перевершують їх чисельно радянських військ. Тому повинен був мати місце якийсь інший чинник, окрім чисельності особового складу і кількості бойової техніки, який дозволив би радянським солдатам перемогти німців на полі, де їм раніше не було рівних, під час літньої наступальної кампанії.

Ще одним аргументом, що значною мірою вплинув на рішення Ставки зробити літнє настання, була свідомість того, що у військовій справі Радянська Армія переросла рівень "підмайстри". За два роки війни радянські генерали багато чому навчилися. Не задовольнившись роллю сліпих імітаторів, вони вносили в перейняті у німців методи ухвалення рішення результати власного досвіду і здібностей. І хоча доки вони не досягли рівня майстерності своїх німецьких опонентів, радянські генерали, принаймні, на вищому рівні, придбали гнучкість, яка їм явно бракувало раніше, і значно удосконалили тактику наступальних дій. Свої знання вони успішно перевірили і удосконалили в ході зимового настання 1942-1943 рр.

6 січня 1943 року Указом Верховної Ради СРСР в Червоній Армії відбувається зміна знаків відмінності по званнях-вводяться погони, вводиться в обіг найменування "офіцер". Одночасно зі зміною форми одягу і знаків відмінності сталася часткова зміна найменування звань. Так звання "червоноармієць"-замінено на звання "рядовий". Сама система розрізнення звань за допомогою погон була запозичена з армії дореволюційної Росії. Розміри, форма погон повністю повторювали погони царської армії, проте число, кольори нашивань були інші, і вони означали інші звання. В той же час на новій системі позначився вплив погонної системи Вермахту (кольорові канти навколо погона). 4 лютого 1943 року вводяться звання "маршал авіації", "маршал артилерії" і "маршал бронетанкових військ". У зв'язку з цим вводяться знаки відмінності для них і змінюються знаки відмінності маршала Радянського Союзу.

Німецькі солдати, літо 1943 г

Німецька техніка бліцкригу вимагала від командування уміння завдавати вирішального удару з максимальною точністю, нестримністю і економією сил. Її відмінними рисами були глибокий прорив і уміння уникнути широкомасштабних лобових зіткнень з супротивником. З точки зору офіцерів германських штабів, концентрація сил є основою основ військового мистецтва. В той же час росіяни віддавали перевагу ширшим фланговим маневрам і дотримувалися консервативніших поглядів на військову науку. У їх розумінні прорив і уклинило були основними тактичними прийомами, а вирішальний успіх досягався шляхом завдання декількох послідовних ударів в глибину оборони супротивника. На відміну від німців, росіяни вважали, що оборону супротивника слід проривати відразу на широкому фронті, а не в результаті тих, що одного або декількох, що глибоких, що уклинили.

Радянське командування, як і німецьке, приймало ідею концентрації сил, але звичайне зосередження радянських бойових порядків на напрямі головного удару носило менш виражений характер, і майже завжди успіх досягався нанесенням ряду послідовних ударів по обороні супротивника. Попри те, що Сталінградська битва була битвою на оточення військ супротивника, радянське командування, в порівнянні з німцями, рідше застосовувало подвійне охоплення бойових порядків супротивника. Набагато частіше вони задовольнялися одним ударом, що охоплював, або декількома послідовними ударами в глибину оборони супротивника, переслідуючи при цьому не стільки ціль глибоко уклинитися в його тили, скільки прагнення змусити супротивника відступити на широкому фронті. Така тактика була особливо характерна для операцій, проведених радянськими військами в південній частині СРСР, де оборона супротивника будувалася на декількох природних оборонних рубежах по берегах річок, які протікають там паралельно одна інший. Настання від одного такого рубежу до іншого примушувало в результаті німців послідовно відводити свій фронт на усьому його протязі.

Головною ціллю наступу німецьких військ, принаймні, в теорії, було знищення армії супротивника в найкоротші терміни. Завданням було не просто завоювання території або зміна на кращий займаній позиції, а досягнення рішучіших цілей. У свою чергу, радянське командування менше піклувалося про швидкість просування або завдання супротивникові рішучої поразки; вони задовольнялися тим, що опір ворога долався крок за кроком. Свої перемоги командування, головним чином, націлювало на відвоювання радянської території, а не нанесення супротивникові збитку або досягнення тактичних переваг. Кінцевою метою росіян теж було знищення супротивника, але в результаті декількох наступальних операцій, а не однієї битви. Успіх досягався швидше масою військ, а не умілою організацією бойових дій.

З точки зору радянського командування, найшвидшим і ефективнішим засобом знищення великих сил супротивника було оточення. В той же час, очевидно, радянські командири рахували подвійне охоплення недостатньо надійним маневром, і усе їх планування зводилося до концепції поодиноких ударів. Виконання подвійного охоплення вимагало відлагодженої взаємодії військ і високої міри виучки на усіх рівнях командування. Особливо високі вимоги цей маневр пред'являє до командирів середньої і нижчої ланки, які повинні були проявляти ініціативу і уміння діяти в обстановці, що міняється, без збитку для загального задуму операції. На основі виводів, зроблених з катастрофи 1941 р., Радянська Армія зосередила основні зусилля на розвитку артилерії і танкових військ. І в тому і в іншому роді військ основний упор робився на збільшенні виробництва бойової техніки і озброєння, а також на їх масовому застосуванні.

До середини 1943 р. радянська артилерія значно виросла кількісно і мала на озброєнні надійні артилерійські системи. Можливо, вона не завжди була здатна виконувати завдання по знищенню точкових цілей супротивника, але забезпечувала артилерійську підготовку настання. Наприклад, в настанні на Орловському напрямі в липні 1943 р. 11-а гвардійська армія мала приблизно 3 тис. гармат і важких гаубиць. Це майже удвічі перевищувало ті ж показники для армій, що діяли в Сталінградській операції, і втричі перевершувало кількість артилерії в арміях, що брали участь в контрнаступі під Москвою в 1941 р. До кінця 1942 р. Червона Армія мала в розпорядженні 17 окремими бригадами реактивної артилерії і початку формування 30 полків самохідної артилерії. Весною 1943 р. радянське командування приступило до створення окремих артилерійських бригад і полків протитанкової артилерії, а в другій половині року було сформовано 26 артилерійських дивізій.

Велика частина танкових військ до літа 1943 р. була добре навчена і оснащена танками Т-34 . Радянське командування відмовилося від колишньої тактики того, що розпиляло танків поштучно в піхотних підрозділах. Стандартними танковими частинами і з'єднаннями стали танкова бригада і корпус. Танкові армії, яких до кінця літа 1943 р. було вже п'ять, мали у своєму складі по два танкових і один механізований корпус. Ці військові об'єднання були здатні вирішувати самостійні оперативні завдання. На початок літа 1943 р. радянська авіація мала кількісну перевагу над супротивником в співвідношенні не менше чим 2,5: 1. Радянська авіація продовжувала знаходитися в підпорядкуванні армії і виконувала в основному завдання авіаційної підтримки військ, ППО, і тактичного бомбометання. До кінця 1942 р. дії кожного радянського фронту підтримувала одна повітряна армія. У 1943 р. піхота, особливо гвардійські частини, посилено оснащувалася протитанковими засобами. Туди почали поступати пістолети-кулемети Судаева, а також нові кулемети Горюнова, які змінювали застарілі системи Максима.

Проте явна перевага, яка віддавалася розвитку технічних засобів війни, привела до постійної недооцінки піхоти. Вона отримувала самий гірший призовний контингент, тут були найменш грамотні офіцери, підготовці військ приділявся мінімум часу. У 1943 р. німці відмічали, що рівень підготовки радянської піхоти в порівнянні з 1941 р. знизився, і що її якість продовжує падати. Така піхота могла ефективно діяти в масованих атаках, але не годилася для виконання складних тактичних маневрів. Радянська піхота, в основному з селян, виявила чудеса стійкості і в Сталінграді, і в Харкові, і на Курській дузі. Але грамотності, очевидно, бракувало, і це позначалося в діях в настанні. Без потужної підтримки танків і артилерії вона відразу ж втрачала наступальний порив і діяла неорганізовано.

Ці недоліки, які робили нереальним чітке виконання подвійного охоплення, значно знижували ефект і при завданні поодиноких ударів. Знаючи про свої слабкості, а також про недоліки своїх солдатів, радянські командири майже завжди були украй чутливі до того, що відбувалося у них на флангах. Після прориву, успіх якого зазвичай гарантувало застосування танків і артилерії, вони демонстрували небажання продовжувати настання в глибину оборони супротивника і частенько починали завдавати ударів на всі боки в спробі знищити супротивника на флангах. У результаті результати настання виявлялися набагато скромніше, ніж очікувалося. Навіть тоді, коли танки могли продовжувати стрімке настання, піхота частенько відставала від них. Таким чином, удари в глибину оборони супротивника перетворювалися на танкові рейди, які часто закінчувалися катастрофою, як це сталося в лютому 1943 р. з групою М.М. Попова .

Глибина завдання удару визначалася міркуваннями збереження управління військами і тилового забезпечення. Оскільки настання само по собі утрудняє планування усіх деталей, за винятком перших декількох днів боїв, у міру його розвитку проявляються усі нові і нові непередбачені раніше обставини. В результаті тягар прояву ініціативи починає все більше і більше лягати на плечі польових командирів і самих солдатів. Як наслідок, у міру просування військ в настанні все далі в глибину оборони супротивника, шанси на його повний успіх зменшувалися унаслідок тих властивих Червоній Армії недоліків, які розглядалися вище. І, нарешті, радянська система тилового забезпечення, попри те, що іноді їй вдавалося творити дива імпровізації, не була належним чином організована і оснащена для здійснення планомірного постачання військ при їх просуванні на значні відстані.

Під час настання радянські армії були в основному (хай і не завжди) забезпечені озброєнням і паливом. Кожна армія повинна мати на складах запаси, достатні для ведення боїв впродовж 10 днів і просування на 90-100 км. Коли ці запаси кінчалися (а іноді і до цього), як правило, починалися проблеми з продовженням мобільної операції унаслідок нестачі транспорту і загальної недооцінки проблем тилу. Наприклад, до липневого настання 1943 р. на Орловському виступі піхотні частини недоотримували постачання і боєприпаси, тому усе це довелося доставляти у війська вже під час настання. Як завдання удару на одному напрямі дозволяло уникнути виконання жорсткіших вимог, які пред'являє операція на оточення супротивника, так і концепція послідовних ударів на широкому фронті дозволяла уникнути проблем, що виникають у міру розвитку цього поодинокого удару.

Широкий фронт дозволяв розширювати смугу настання, завдяки чому Ставка мала можливість нарощувати свої сили на декількох ділянках і тим самим уникати ризику, пов'язаного з настанням на одному чітко певному напрямі. Настання можна було відносно просто контролювати, оскільки його успіх не залежав від маневрів однієї або декількох військових груп в русі, а досягався за рахунок серії ударів, нанесених більш менш довільно із зручних початкових рубежів. Проблеми тилового забезпечення військ якщо і не усувалися повністю, то, принаймні, значно спрощувалися: постачання могло здійснюватися по декількох залізничних гілках, і жоден з ударів не наносився на таку глибину, щоб війська відривалися від власних тилових баз. Отже, радянське настання на широкому фронті було у кращому разі модернізацією лінійної тактики ведення бою. Вона вимагала масових армій, численних фронтальних ударів, а також припускала наміри супротивника (а Гітлер хотів цього) відповідати на такі способи настання такою ж лінійною обороною.

Сьогодні: 24.10.2017 Ваш IP: 54.92.141.211